Decision № 39710120, 11.07.2014, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

248/2493/14-ц

2/248/972/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі БУРИХ В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 30.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № КЭКСФ/1013799.1 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 231 грн. без ПДВ. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 23.04.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 11049,13 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11049,13 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у матеріалах справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № КЭКСФ/1013799.1 від 30.07.2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 231 грн. без ПДВ.

З розрахунку заборгованості за договором № КЭКСФ/1013799.1 від 30.07.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що станом на 23.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 11049,13 грн., яка складається з наступного: 7889,64 грн. - заборгованість за кредитом; 559,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 919,74 грн. - заборгованість по щомісячній комісії, 1680,00 - штрафні санкції.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до умов ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд, з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"(ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ "Український Бізнес Банк") заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1013799.1 від 30.07.2013 року в розмірі 11049,13 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього в розмірі 11292,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: