КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8356/14
У Х В А Л А
"10" липня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: споживчий кооператив "Престиж" про визнання протиправними дій відповідача, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2014 р. задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову.
На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: споживчий кооператив "Престиж" про визнання протиправними дій відповідача.
Встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кобаль М.І.
The court decision No. 39709355, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/8356/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: