Справа № 161/10216/14-ц
Провадження № 2/161/3161/14
У Х В А Л А
30 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій посадової особи неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25.06.2014 року звернувся в суд із позовом до управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій посадової особи неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії.
Дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі на р/р 31214206700002, МФО 803014, Банк ГУДКУ у Волинській області , м.Луцьк, одержувач коштів : м.Луцьк, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання дій посадової особи неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
The court decision No. 39707945, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 161/10216/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: