№ 39704637, 11.07.2014, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

№ 424/3657/14п

3/424/1221/14

П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у місті Ровеньки ГУ Міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2804.2000 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, працює КП «СЖКГ», керівник, протягом року ні притягнутого до адміністративної відповідальності, якій зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належної до сплати з податку на додану вартість, що є порушенням діючого законодавства.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 559142 від 04.04.2014р., витягом з акту перевірки № 103/1530/36983973 від 27.03.2014р., доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки скоєне ОСОБА_1 порушення, до настання тяжких наслідків не призвело, не заподіяно шкоди державі, державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2, 278,280,283,285,287,288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.11. 2011 року (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VІІ від 19.09.2013 року),суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, та обмежить усним зауваженням на її адресу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Н.П. Ібадова

№ 424/3657/14-п

11.07.2014