Справа № 406/4189/14
Провадження № 2/406/1580/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви та судового збору
19 червня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12 червня 2014 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.
19 червня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі та про повернення судового збору.
Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки позивач розпорядився своїми правами на свій розсуд.
Сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу повернути позивачці.
Зобов'язати УДКСУ у м. Алчевську повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір за квитанцією № 67 від 12 червня 2014 року з бюджетного рахунку № 31210206700027, код 22030001, код банку 804013 у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) та за квитанцією № 164 від 19 червня 2014 року з бюджетного рахунку № 31210206700027, код 22030001, код банку 804013 у розмірі 988 грн. 20 коп. (дев'ятсот вісімдесят вісім гривень двадцять копійок).
Суддя В.М. Ковальов
The court decision No. 39704570, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 406/4189/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: