Court ruling № 39704266, 03.07.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2482/14-ц

Провадження № 2/265/1459/14

У Х В А Л А

03 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Спірним майном є автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS TF699P 2007 року випуску. В позовних вимога позивач просить визнати даний автомобіль спільним сумісним майном подружжя, розподілити його та стягнути з відповідач на її користь 1/2 частину його вартості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, діюча на підставі договору про надання юридичних послуг, заявила клопотання про забезпечення доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено 26.11.2009 року Жовтневим відділом РАЦС. Відповідно до кредитного договору №215/12-07-0794 від 10.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 було видано кредит на придбання спірного автомобіля в сумі 38340 гривень, останній платіж за вказаним договором був проведений ОСОБА_2 06.06.2014 року. Таким чином спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_2 до укладення шлюбу з позивачем. На підставі викладеного представник відповідача просить суд витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» довідку про сукупну вартість виплаченого кредиту за кредитним договором №215/12-07-0794 від 10.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Укрсоцбанк», за період з 10.09.2007 року по 06.06.2014 рік (тобто з моменту першого внеску по момент виплати кредиту)з розшифровкою платежів щомісячно (тіло кредиту, проценту, неустойка, пеня, штраф).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, які просить витребувати представник відповідача в клопотанні про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Маріуполь, вул. Грецька, 43, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) довідку про сукупну вартість виплаченого кредиту за кредитним договором №215/12-07-0794 від 10 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та ПАТ КБ «Укрсоцбанк», за період з 10.09.2007 року по 06.06.2014 рік (тобто з моменту першого внеску по момент виплати кредиту) з розшифровкою платежів щомісячно (тіло кредиту, проценту, неустойка, пеня, штраф).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Костромітіна