Decision № 39703975, 01.07.2014, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
01.07.2014
Case No.
495/8447/13-ц
Document №
39703975
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 495/8447/13-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" 23.10.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, та отримано ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 26518,51 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 26518,51 грн. за кредитним договором №б/н від 25.02.2008 року,а також судові витрати у розмірі 265,19 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома(а.с.113).

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили в позові відмовити, посилаючись на той факт, що в позовній заяві та додатках до неї немає доказів фактичного отримання кредиту відповідачем, немає доказів, що відповідачу надано кредит зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 22,8 %, не вказаний кінцевий термін повернення кредиту, не надано доказів, що відповідач дійсно ознайомився з умовами кредитування, не надано доказів інформування відповідача про стан його платіжної картки, не зрозумілий розрахунок заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг(а.с.10-18).

Відповідно до умов договору позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 500 грн. із базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору у розмірі 1,9 % в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості .

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів щодо будь-якого грошового зобов'язання , передбачених договором більш ніж на 120 днів, боржник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання відповідача на відсутність доказів фактичного отримання кредиту відповідачем, на відсутність доказів надання кредиту із сплатою відсотків за користування ним у розмірі 22,8 %, та на відсутність доказів, що відповідач дійсно ознайомився з умовами кредитування, та був інформований про стан його платіжної картки, а також на незрозумілість розрахунку заборгованості, судом до уваги не приймається та спростовується матеріалами справи, оскільки у заяві позичальника наявний підпис ОСОБА_1,що свідчить про факт укладання договору між сторонами як правочину який тягне за собою настання правових наслідків. До того ж, з розрахунку заборгованості вбачається, що 13.09.2009 року відповідачем були сплачені проценти у розмірі 182,79 грн., що свідчить про факт визнання відповідачем заборгованості.

Виходячи з правової позиції ВСУ, у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Таким чином, в порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2013 року становила 26518,51 грн., та складається з:

- 8703,36 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9683,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6392,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1238,98 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1049,1050,1054,1055,1056-1 Цивільного кодексу України і ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299)заборгованість за кредитним договором від 25.02.2008 року № б/н в сумі 26518,51 гривень ( двадцять шість тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень п'ятдесят одна копійка), яка складається з:

- 8703,36 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9683,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6392,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1238,98 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 265,19 грн.(двісті шістдесят п'ять гривень дев'ятнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан

Часті запитання

Який тип судового документу № 39703975 ?

Документ № 39703975 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39703975 ?

Дата ухвалення - 01.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39703975 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39703975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39703975, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 39703975, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 39703975 refers to case No. 495/8447/13-ц

This decision relates to case No. 495/8447/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39695794
Next document : 39703991