Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08 липня 2014 року Справа № 805/5403/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., участю секретаря судового засідання Мандрики К.В.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004431501 від 16.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004431501 від 16.04.2014 року на загальну суму 143 981,00 гривень.
8 липня 2014 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у даній справі до 21 липня 2014 року до 16 години 30 хвилин.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 805/5403/14 зупинити до 21 липня 2014 року до 16 години 30 хвилин.
Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 8 липня 2014 року.
Ухвала складена у повному обсязі 10 липня 2014 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 39703328, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/5403/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: