Court ruling № 39703104, 11.07.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.07.2014 Справа № 912/297/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014 р. по справі № 912/297/14 (головуючий суддя: Поліщук Г.Б. - доповідач, судді: Кабакова В.Г., Тимошевська В.В.)

за позовом: прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області та Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідачів 1 та 2: Ульяновської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрал і К»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області та Служба автомобільних доріг у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору та додаткової угоди недійсними, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням заступник прокурора Кіровоградської області звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (стаття 27 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вищезазначеному апелянт не додав доказів направлення апеляційної скарги третім особам (Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області та Службі автомобільних доріг у Черкаській області).

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014 р. по справі № 912/297/14 повернути.

Справу № 912/297/14 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Додаток: - апеляційна скарга з доданими до неї документами на 14 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

І.В. Тищик