Court ruling № 39703084, 09.07.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2014 р. Справа№ 914/2393/13

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Бірюза», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Концерн «Галнафтогаз»», м.Львів

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Пазичев В.М.

при секретарі Гелеш Г.

Від прокуратури: Лука Г.В.,

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мелько В.В.,

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурор Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, подав позов до Приватного підприємства «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Концерн «Галнафтогаз» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

У зв'язку з навчанням в Національній школі суддів судді Король М.Р. та перебуванням у відпустці судді Синчука М.М. за допомогою системи автоматичного розподілу справи до колегії суддів включено суддю Запотічняк О.Д. та суддю Пазичева В.М.

09.07.2014р. представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про зупинення розгляду справи, оскільки у господарському суді Львівської області розглядається справа за позовом ПП «Бірюза» до Львівської міської ради про звільнення від орендної плати і рішення у такій справі матиме значення для вирішення даної справи.

У судовому засіданні 09.07.2014р. представник відповідача підтримав подану через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі. Прокурор не заперечив проти задоволення такої заяви.

У судове засідання 09.07.2014р. представники позивача та третьої особи не з'явилися.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Предметом позовних вимог у даній справі є розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, зокрема, через систематичну несплату відповідачем орендної плати. У справі №914/2298/14 ПП «Бірюза» просить звільнити її від сплати орендної плати. Таким чином, справа №914/2393/13 та справа №914/2298/14 є пов'язаними і встановлені у справі №914/2298/14 обставини можуть вплинути на прийняття рішення у справі №914/2393/13, а тому суд зупиняє провадження у справі №914/2393/13.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2393/13 за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, до Приватного підприємства «Бірюза», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Концерн «Галнафтогаз» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2298/14.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2298/14.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Пазичев В.М.