Court ruling № 39701494, 04.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2014 року м. Київ № 826/9324/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про

визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати винесену Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області постанову про накладення штрафних санкцій від 13.12.2013 №88 на суму 5950,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати винесену Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області постанову про накладення штрафних санкцій від 13.12.2013 №89 на суму 51000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування постанов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 13.12.2013 №88 та №89 про накладення на позивача штрафних санкцій.

За висновком суду, зазначені постанови є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні частини п`ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення з ТОВ "ДІЄСА" грошових коштів, тому для оскарження вказаних постанов слід застосовувати місячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач міг та повинен був дізнатися про порушення його прав, інтересів у зв’язку із прийняттям Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області постанов від 13.12.2013 №88 та №89 після їх отримання. З доданої позивачем до адміністративного позову скарги ТОВ "ДІЄСА" на дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 26.03.2014 №26/03/14-158рн. убачається, що вказана скарга була подана позивачем 26.03.2014, тому позивач дізнався про оскаржувані ним постанови до 26.03.2014. Водночас, як убачається з відмітки суду на позовній заяві про прийняття, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 01.07.2014, тобто з пропуском місячного строку.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Будь-яких доказів та обґрунтувань на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять.

За висновком суду, звернення позивача зі скаргою на постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 13.12.2013 №88 та №89 до вищестоящого органу не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки за змістом статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, суб'єкт господарювання має право звернутися щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) як до відповідного центрального органу виконавчої влади, так і до суду.

При цьому, зазначений Закон не передбачає можливості досудового порядку вирішення спору.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений частиною п`ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду, й підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій в зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Роз’яснити, що залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна