ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
15 січня 2014 р.Справа № 821/4375/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиВ:
Прокурор Новотроїцького району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд першої інстанції своєю постановою адміністративний позов Прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив частково.
Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову та винести нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- по справі не сплачено в повному обсязі судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість апелянту в п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду, квитанцію про сплату судового збору (державне мито) в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством на рахунок № 31212206781008 отримувач: ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 в сумі 34,41 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцяти денний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору (державне мито) в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством на рахунок № 31212206781008 отримувач: ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 в сумі 34,41 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.
Суддя: Жук С.І.
The court decision No. 39701475, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 821/4375/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: