Court ruling № 39699519, 09.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ К/800/36178/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Юридично-комерційна фірма Господар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Юридично-комерційна фірма Господар" до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо передчасного здійснення демонтажу належної ТОВ «Юридично-комерційна фірма Господар» малої архітектурної форми – зупинкового комплексу, що розташовувався на зупинці «Одеська площа» (парна сторона) в Голосіївському районі по проспекту Академіка Глушкова, 16 в м. Києві.

В іншій частині позову відмовлено.

24 червня 2014 року ТОВ "Юридично-комерційна фірма Господар" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юридично-комерційна фірма Господар" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Юридично-комерційна фірма Господар" до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Юридично-комерційна фірма Господар".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій