ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 липня 2014 року м. Київ К/800/28507/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.
2. Витребувати з Яготинського районного суду Київської області справу № 382/103/14-а.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Встановити строк до 07 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 39699360, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 382/103/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: