Court ruling № 39699212, 11.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/30047/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі № 810/3436/13-а

за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в

Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд»

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 810/3436/13-а.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в скороченому провадженні. За результатами оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції судом апеляційної інстанції прийнято судове рішення.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним і не підлягає оскарженню.

Відтак, на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3410,40 грн. (платіжне доручення № 77 від 5 червня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 810/3436/13-а- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» судовий збір в розмірі 3410,40 грн. (платіжне доручення № 77 від 5 червня 2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська