Court ruling № 39698281, 17.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Київ К/800/38256/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року по справі № 820/3510/13-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу у розмірі 1033605,41 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткову відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в розмірі 969170,00 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач як платник податку на додану вартість самостійно визначив його розмір: за лютий 2013 року у сумі 963130,00 грн. та подав до СДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.03.2013 року, термін сплати за якою - 30.03.2013 року. Сплати вищевказаного грошового зобов'язання не відбулося, податковий борг складає - 963130,00 грн. та за березень 2013 року у сумі 3642,00 грн. та подав до СДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 29.03.2013 року, термін сплати за яким - 29.03.2013 року.

Крім того, позивачем по справі було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період жовтень 2012 року, за результатами якої податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000044700 від 11.03.2013 року, яким ДП «Харківський облавтодор» було визначено суму штрафу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою у сумі 51400,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до п.58.3 ст. 58 ПКУ зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано ДП «Харківський облавтодор» 13.03.2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи ДП «Харківський облавтодор» на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, підприємство повинно було здійснити сплату вказаного грошового зобов'язання - 23.03.2013 року. Однак, станом на зазначену дату сплата грошового зобов'язання за вищезазначеним повідомленням-рішенням не відбулась.

Так, на підставі положення до ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу була нарахована пеня в сумі 15433,41 грн.

СДПІ ВПП у м. Харкові надіслала ДП «Харківський облавтодор» податкову вимогу №1/1377 від 16.07.2010 року, яку було отримано підприємством 22.10.2010 року про що свідчить підпис уповноваженої особи ДП «Харківський облавтодор» на повідомленні про вручення поштового відправлення та податкову вимогу №2/2291 від 22.11.2010 року.

Відповідно до ч. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, станом на 23.04.2013 року сума податкового боргу відповідача перед позивачем становить 1033605,41 грн., разом з тим, колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем частково сплачена сума податкового боргу у розмірі 969170,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 5492 від 25.04.2013 року на суму 493130,00 грн.; № 5418 від 24.04.2013 року на суму 470000,00 грн.; №5493 від 25.04.2013 року на суму 6040,00 грн., а з позовом до суду позивач звернувся лише 26.04.2013 року.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року по справі № 820/3510/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.