№ 39697928, 09.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 907/1214/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.з участю представників: позивача: відповідача: Гусак С.М. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" на рішення та постановугосподарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 р. Львівського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2014 р. у справі№ 907/1214/13за позовомпублічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Боньгард"про стягнення 3 437,45 грн. ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 3 457,45 грн. вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.02.2014 р. (суддя Васьковський О.В.), скасованим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. (головуючий - Мирутенко О.Л., судді - Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) в частині судових витрат, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 29.10.09р. при проведенні перевірки ТОВ „Боньгард" за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Гагаріна, 31, позивачем виявлено порушення у вигляді пошкодження монтажної схеми вторинних кіл обліку фази „А" та фази „С" електровимірювального комплексу. При підключенні навантаження диск лічильника активної електроенергії не обертається.

Про виявлене порушення працівниками ПАТ „Закарпаттяобленерго" Кадарем І.М., Фицаєм В.В., Ситарем В.І. складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №82076 від 29.10.09 р., в якому зазначено, що він складений у присутності представника споживача (відповідача) Бокова Є.Ф., який поставив свій підпис.

25.04.12 р. позивачем складено протокол комісії №554, де прийнято рішення на підставі ПКЕЕ та п.2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 здійснити нарахування збитків у сумі 3437,45 грн.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (із змінами) (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як визначено пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач довів обставини, що стосуються порушення відповідачем правил споживання електроенергії, які зафіксовані в акті перевірки від 29.10.2009 р., але ним пропущено позовну давність, оскільки до суду він звернувся лише 05.12. 2013 р.

Такий висновок суду грунтується на вимогах закону та зібраних у справі доказах.

Зокрема, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Перебіг позовної давності згідно ч.1 ст. 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач дізнався про порушення свого права на отримання оплати вартості всієї фактично одержаної відповідачем електроенергії і особу, яка його порушила, в день проведення перевірки дотримання відповідачем вимог щодо користування електроенергією, якою було встановлено пошкодження монтажної схеми електровимірювального комплексу, тобто 29.10.09 р. З цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності і закінчився 29.10.12 р.

Доводи касаційної скарги про початок перебігу позовної давності з моменту вручення відповідачу рахунку за недораховану електричну електроенергію, який було надіслано 10.06.12 р. не грунтуються на вказаних вище нормах закону.

За таких обставин, взявши до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності, судом правомірно відмовлено у задоволенні позову на підставі ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України у зв'язку зі спливом позовної давності.

Також судом апеляційної інстанції питання щодо судових витрат вирішено відповідно до правил ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу ПАТ "Закарпаттяобленерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2014 р. у справі за №907/1214/13 - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко