ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10.07.2014 Справа № 920/1200/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець Сумської області
до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», м. Кролевець Сумської області
про стягнення 2958,85 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Тому, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.
3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.
4. Зобов'язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя П.І. Левченко
The court decision No. 39696632, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1200/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: