ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2014 року
справа № 200/3000/14-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства " Центр державного земельного кадастру"
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 р. по справі № 200/3000/14-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пейот"
до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства " Центр державного земельного кадастру", виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
третя особа: Дніпропетровська міська рада
про визнання дій протиправними та скасування рішення
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства " Центр державного земельного кадастру".
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Уханенко
The court decision No. 39696061, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/3000/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: