01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"22" січня 2007 р. м.
Київ
11 год. 30 хв.
Господарський суд в складі:
головуючого судді
Наріжного С.Ю.
при
секретарі Марценюк О.М.
розглянувши адміністративну справу
№А448/13-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України
у м. Борисполі Київської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Бориспіль
про стягнення 1014,81 грн.
Представники:
від
позивача: Лєскова М.В. -довіреність;
від
відповідача: не з'явився
суть спору:
До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління
Пенсійного фонду України у м. Борисполі
Київської області (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення 1014,81 грн. заборгованості, з яких 794,40 грн. -недоїмка, 220,41 грн. -пеня.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідач, як платник страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування, своєчасно не сплатив внески на обов'язкове державне пенсійне
страхування, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1014,81 грн.
Представник позивача позовні вимоги
в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не подав,
хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою
суду від 25.12.2006р. про що свідчить поштове повідомлення про її вручення
29.12.2006 р. За таких обставин справа розглядається без участі представника
відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду
справи по суті.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з п. 17 ст. 14 Закону
України “Про систему оподаткування” збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.
Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р.
№1058-ІV (далі по тексту -Закон України №1058-ІV) відповідач є платником
страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов'язаний своєчасно здійснювати
обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові
внески.
Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону
України №1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески,
нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних
днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно з п. 2 ст. 106 „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені
страхувальником у строки, в тому числі обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових
внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
В порушення вимог вищезазначеного
законодавства відповідач, своєчасно та в повному обсязі не сплатив до
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль страхові внески в сумі в сумі 794,40
грн. та пеню в сумі 220,41 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 цього
Закону № 1058-VI територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
На виконання зазначеної статті
позивач направив відповідачу вимогу НОМЕР_1. про сплату недоїмки та пені, яка
була залишена відповідачем без задоволення.
Відповідач зазначену вимогу у
передбачений Законом № 1058-VI строк та спосіб не оскаржив.
Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 1014,81 грн. та
підтверджується вимогою про сплату боргу, що наявна в матеріалах справи.
Враховуючи викладене вище, суд
вважає, що вимога позивача про стягнення
1014,81 грн. заборгованості є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо рішення ухвалене на користь сторони
- суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись, ст.ст 160-163, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь
Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області (Київська
область, м. Бориспіль, вул. Головатого 4; р/р 256063011027 МФО 322669 в ГУ
Ощадбанку по м. Києву та Київській області, код 19422956) 1014 (тисячу
чотирнадцять) грн. 81 коп. заборгованості.
Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Наріжний
С.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 396959 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 396959 ?
Дата ухвалення - 22.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 396959 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 396959 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 396959, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 396959, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 396959 refers to case No. а448/13-06
This decision relates to case No. а448/13-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
