Court ruling № 39695363, 21.08.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"21" серпня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 0870/5350/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 5970,12 гривень витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» 01 серпня 2012 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2013 року (а.с.107).

Станом на 21 серпня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко