Decision № 39694, 19.07.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 липня 2006 р. Справа 2/192-06

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.. Соборна, 59)

до:Приватного проектно-будівельного малого підприємства "Поліс", м. Вінниця

про стягнення 5125,68 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники

позивача : Левчишин С.О.

віповідача : не з"явився

прокурор: Сокольвяк Я.А.

Заявлений позов прокурором м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міськради, м. Вінниця до приватного проектно-будівельного малого підприємства “Поліс”, м. Вінниця про стягнення 5125,68 грн. в т. р. 4965,58 грн. боргу по орендній платі, 160,10 грн. пені.

В позовній заяві прокурор посилається на те, що згідно з договором оренди будівель № 2-127 від 26.12.2002 року відповідач орендував приміщення загальною площею 79,7 м2 за адресою вул. Козицького,24 та за період з липня 2005 року по лютий 2006 року заборгував 4965,58 грн. орендної плати.

Відповідач в судове засідання не з’явився. В направленому відзиві просить провадженні у справі припинити по п.1 ст.80 ГПК України за непідвідомчістю спору посилаючись на п.6 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2002 року між виконкомом Вінницької міськради «Орендодавець»та приватним проектно-будівельним малим підприємством «Поліс»«Орендар»укладений договір оренди будівель (споруд, приміщень) № 2-127 згідно якого орендар прийняв в строкове платне користування будівлю площею 79,7 м2 за адресою вул. Козицького, 24 термін дії договору до 26.12.2004 року.

Змінами до договору від 15.03.05 р. договір № 2-127 від 26.12.2002 р. продовжений до 01.05.2005 р.

Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що орендна плата за перший місяць оренди складає 389,13 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.2 договору встановлено, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом користування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

За період липень 2005 року по лютий 2006 року відповідач заборгував позивачу 4965,58 грн. орендної плати.

28 лютого відповідач звільнив займане приміщення за рішенням суду від 1.09.2005 р.

Згідно з ч. 1 ст. 762 за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Тому, 4965,58 грн. орендної плати підлягають стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача про те, що спір підлягає припиненню по п.1 ст.80 ГПК України судом до уваги не береться.

В відзиві відповідач посилається на те, що згідно з п.6 ст.19 закону України «Про оренду державного та комунального майна»стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом з тим, відповідач в направленому відзиві, вказує, що в договорі, на який посилається позивач не визначена річна плата орендної плати. Тобто є наявність спору, а не безспірне стягнення. Тому, такий спір вирішений в судовому порядку.

Не заслуговує на увагу заперечення відповідача про те, що ним не отримана копія позовної заяви.

До матеріалів справи доданий поштовий реєстр від 25.05.06 року про відправку поштової кореспонденції відповідачу. Крім того, ст. 22 ГПК України встановлює, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 1.06.2006 р. від позивача вимагались додаткові докази в підтвердження позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду її нарахування та суми заборгованості.

Позивачем така вимога суду не виконана.

У відповідно зі ст. ст. 4–3, 33 Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд убачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, а тому позовні вимоги в частині стягнення 160,10 грн. пені слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч.1 ст. 76 ЦК України, ст.ст. 49, 75, п.5 ст. 81, 82 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з приватного проектно-будівельного малого підприємства «Поліс» м. Вінниця, вул. Стуса,8 к.24, 25, (інформація про реквізити: р/р 26008000796001 в «Укрінбанку» м. Вінниця, МФО 302333, код 14274474) на користь виконкому Вінницької міської ради, м Вінниця, вул. Соборна, 59 , р/р 37111017002213 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 13322432 – 4965,58 грн. орендної плати.

Стягнути з приватного проектно-будівельного малого підприємства «Поліс» м. Вінниця, вул. Стуса,8 к.24, 25, (інформація про реквізити: р/р 26008000796001 в «Укрінбанку» м. Вінниця, МФО 302333, код 14274474) в доход державного бюджету України 98,81 грн. держмита.

Стягнути з приватного проектно-будівельного малого підприємства «Поліс» м. Вінниця, вул. Стуса,8 к.24, 25, (інформація про реквізити: р/р 26008000796001 в «Укрінбанку» м. Вінниця, МФО 302333, код 14274474) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів , МФО 325707, код 30045370 – 114 грн. 31 коп. інформаційних витрат.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 160,10 грн. пені позов залишити без розгляду

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 20.07.06