Court ruling № 39693657, 10.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/2754/14 Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.Провадження № 22-ц/780/3742/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.Категорія 46 10.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро Потіївка» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Потіївка» про визнаня недійсним та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач ПП «Агро Потіївка» подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ПП «Агро Потіївка» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору в розмірі 121,80 грн..

23 травня 2014 року апелянту на його адресу було направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року до виконання, відповідно до результату пошуку відстеження пересилання поштових відправлень (штрих кодовий ідентифікатор: 0100116018335), дану ухвалу було вручено адресату особисто 29 травня 2014 року.

Станом на 10 липня 2014 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро Потіївка» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Потіївка» про визнаня недійсним та розірвання договору оренди землі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко