Court ruling № 39693534, 09.07.2014, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа №242/2306/14-ц

Провадження №2/242/720/14

УХВАЛА

09 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 03.07.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

03.07.2014 року до суду надійшла від позивача заява про забезпечення позову, в якій зазначив, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Договір позики був укладений з ним для облаштування та ремонту приміщення магазину за адресою: м.Гірник Донецької області, провулок Стадіонний, будинок № 31, який належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу. Оскільки він вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, просить суд, з метою забезпечення позовних вимог, накласти заборону відчуження магазину за адресою: м. Гірник Донецької області, провулок Стадіонний, будинок № 31, який належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернено позивачу - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя