Court ruling № 39692510, 23.06.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
23.06.2014
Case No.
910/12338/14
Document №
39692510
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.06.14

Справа №910/12338/14.

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект"

до Представництва "Роналор Інтертеймент ЛТД"

про стягнення 99 854,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сумський Промпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Представництва "Роналор Інтертеймент ЛТД" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 99 854,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Тобто відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 62 ГК України підприємство – самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 83 Цивільного кодексу України – установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об'єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна.

Так, згідно ст. 80 Цивільного кодексу України юридична особа – організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 64 ГПК України функції, права та обов’язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положеннями про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з Представництва "Роналор Інтертеймент ЛТД".

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З огляду на викладене, до компетенції Господарського суду міста Києва не відноситься розгляд позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект" до Представництва "Роналор Інтертеймент ЛТД", оскільки відповідно до витягу наданому Головним управлінням регіональної статистики з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (станом на 19.05.2014) вбачається, що Представництво "Роналор Інтертеймент ЛТД" - не є юридичною особою.

Оскільки представництво не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ні державного чи іншого органу, то відповідно не може бути відповідачем по справі і виступати від власного імені, а вимоги позивача можуть бути заявлені саме до юридичної особи в особі названого представництва за умови, що останнє має повноваження виступати від імені юридичної особи.

Таким чином організаційно правова форма господарювання відповідача – представництво, без права юридичної особи, а тому Представництво "Роналор Інтертеймент ЛТД" не може бути стороною в господарському процесі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект", заявлені до Представництва "Роналор Інтертеймент ЛТД", яке не є юридичною особою, не узгоджуються з положеннями ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а даний спір, виходячи із суб’єктивного складу учасників процесу, не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Сумський Промпроект" - відмовити.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Сумський Промпроект" (40004, Сумська область, м. Суми, площа Привокзальна, 9; ідентифікаційний код 00219649) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1997,08 (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто сім грн. 08 коп.) сплачений платіжним дорученням №1297 від 05.05.2014р. в сумі 1997,08 грн.

4. Звернути увагу заявника, ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Суддя А.В. Митрохіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 39692510 ?

Документ № 39692510 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39692510 ?

Дата ухвалення - 23.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39692510 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39692510 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39692510, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 39692510, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 39692510 refers to case No. 910/12338/14

This decision relates to case No. 910/12338/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39689200
Next document : 39692523