Court ruling № 39692489, 10.07.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.14р. Справа № 904/4911/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ", м. Кривий Ріг

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договорами підряду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява за вих. №31 від 01.07.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано належних доказів надсилання Управлінню житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як вбачається із опису вкладення від 02.07.2014р., доданого до позовної заяви, позовну заяву було направлено на адресу: вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, 53213, в той час, як у позовній заяві вказано іншу адресу Управління - 53207, м. Нікополь, вул. Першотравнева, 9.

Отже, опис вкладення від 02.07.2014р. не може слугувати належним доказом направлення Управлінню житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради копії позовної заяви за вих. №31 від 01.07.2014р. і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а об'єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, заявник в одній позовній заяві об'єднав вимоги, що випливають із двох різних договорів, а саме: договору №642/12 на виконання послуг з поточного ремонту міських доріг по вул. Хохлова і Ващенко, м. Нікополь, Дніпропетровська область від 02.12.2012р., та договору №646-1/12 про закупівлю робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини вулиці Усова м. Нікополь, Дніпропетровської області від 07.12.2012р.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Підставами виникнення позовних вимог є два різних договори підряду, тобто позовні вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення, також не пов'язані вимоги і поданими доказами, на які посилається заявник у позовній заяві.

Таким чином, у заявника відсутнє право на об'єднання кількох позовних вимог, передбачене ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 39 251,74грн. (тридцять дев"ять тисяч двісті п"ятдесят одна грн. 74коп.), перерахований платіжним дорученням №85 від 01.07.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" (50027, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10, ЄДРПОУ 34458333, п/р260012292 в ПАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851).

Додаток: позовна заява за вих. №31 від 01.07.2014р. з доданими до неї документами на 71 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №85 від 01.07.2014р.

Суддя В.І. Петрова