ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.14р. Справа № 904/2825/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",
м. Дніпропетровськ
до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України",
м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 131 892,84 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без виклику сторін.
Розглядається питання у порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2825/14 від 10.06.2014р., за заявою відповідача.
Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні тексту рішення від 10.06.2014р. по справі № 904/2825/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 131 892,84 грн. було допущено описку в тексті рішення, а саме:
- у вступній частині, четвертому, шостому, сьомому абзацах описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано назву відповідача, замість Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", вказано - "Державну установу "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровське міське управління лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України".
На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку.
В тексті рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2825/14 від 10.06.2014р. вважати вірною назву відповідача - Державна установа "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України"
Другий вбзац резолютивної частини рішення, викласти в наступній редакції:
"Стягнути з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровський міський відділ лабораторних досліджень Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39а, код ЄДРПОУ 38431598) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 106 436,24 грн. - борг за активну електроенергію, 12 566,01 грн. - борг за реактину електроенергію, 5 286,36 грн. - борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 3 245,61 грн. - інфляційних, 2 538,86 грн.- 3% річних, 1 819,76 грн.- пені, 2 637,86 грн. - судового збору. "
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 39692465, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/2825/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: