ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 липня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2269/14-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду А.П. Огородник, розглянувши матеріали адміністративного позову Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-
встановив:
До суду 25.06.2014р. звернулась з адміністративним позовом Кіцманська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства " ДАК "Автомобільні дороги України" про про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого даного платника податків на суму податкового боргу у розмірі 10817,78 грн.
Ухвалою суду від 26.06.2014 року даний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.
07.07.2014 року на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, проаналізовано законодавство, що регулює спірні відносини.
Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору. Відповідно п.7 ст.3 КАС України позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізує свої владні управлінські функції та виступає як суб'єкт владних повноважень.
Згідно п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6,17, 18, 23, 107, 110 КАС України, -
ухвалив:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.
2. Призначити справу до судового розгляду на 12:00хв. 25 липня 2014 р.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".
4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
5. Запропонувати відповідачу подати до 24.07.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).
6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.П.Огородник
The court decision No. 39692243, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 824/2269/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: