Court ruling № 39692190, 08.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року

Справа № 808/3433/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс» (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 13 368,16 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 08 липня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

01 липня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№25350) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів та можливості урегулювання відносин з позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 09 вересня 2014 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/3433/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко