Court ruling № 39691967, 10.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

___________

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/383/14-к Головуючий 1 інстанції: Шабас О.С.

Провадження № 11кп/790/709/14 Доповідач Устименко В.Є.

Категорія ст.358 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Устименко В.Є.,

суддів Долгова Ю.Д, Пашнєва Г.Г.,

при секретарі Кравченко К.О.

за участю:

прокурора Божко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/709/14 за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, несудимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, -

відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Мельничук О.А. та обвинуваченою ОСОБА_2 і кримінальне провадження №622/383/14-к повернуто прокурору для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у жовтні 2013 року, (точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося), перебуваючи за місцем проживання, знайшла серед документів посвідчення «Ветеран Праці» серії НОМЕР_1, видане Золочівським управлінням соціального захисту населення 28.11.2008 року, яке належало її покійній матері ОСОБА_4. У зв'язку з тим, що вказане посвідчення надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, направлений на підробку даного посвідчення і використання його у власних цілях, і остання, взявши посвідчення, видалила з нього фотографію фактичного власника та вклеїла до нього свою фотографію, і в подальшому використовувала його для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті.

Крім того, 6.02.2014 року близько 5.20 год. ОСОБА_2 на зупиночній платформі залізничної станції «Золочів» при проходженні контролю на посадку до електропоїзду сполучення «Золочів - Харків Балашовський», з метою безкоштовного проїзду у електропоїзді, пред'явила особі, виконуючій перевірку проїзних білетів, підроблене нею посвідчення «Ветеран Праці» серії НОМЕР_1, видане Золочівським управлінням соціального захисту населення 28.11.2008 року.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 та 4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про досягнення між прокурором і обвинуваченою угоди та надано угоду про визнання винуватості.

В ухвалі суду зазначено про відсутність підстав для затвердження такої угоди, оскільки сторонами всупереч ст.472 КПК України погоджене остаточне покарання за сукупністю злочинів, призначення якого є виключно компетенцією суду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у частині рішення про повернення обвинувального акту прокурору і направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду;

посилається на те, що угода про визнання винуватості прокурором до суду не направлялася, тому згідно ч.1 ст.315 КПК України були підстави для закінчення підготовчого провадження за обвинувальним актом і призначення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора і обвинуваченої ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Визнавши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийняв помилкове рішення про направлення кримінального провадження для продовження досудового розслідування та не навів в ухвалі підстав щодо такого рішення.

Статтею 474 КПК України передбачена можливість укладення угоди як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно листа Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері №04-42/313-14(а.с.6) угода про визнання винуватості до суду не направлялася, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, який складений слідчим і затверджений прокурором за результатами досудового розслідування, проведеного в повному обсязі.

Про досягнення угоди з обвинуваченою прокурором заявлено після надходження обвинувального акту до суду в підготовчому судовому засіданні, тобто вже під час судового провадження.

Відповідно до ч.3,6 ст.374 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди і в разі відмови в затвердженні такої угоди - судове провадження продовжується у загальному порядку.

Судом належним чином не з'ясовано питання про час досягнення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Досягнення такої угоди в той же день після складання і затвердження обвинувального акта не є підставою в разі незатвердження угоди для повернення обвинувального акту (матеріалів кримінального провадження) прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи, що судом неповно досліджені необхідні дані та висновки суду щодо необхідності направлення кримінального провадження прокурору не відповідають фактичним обставинам, оскаржену ухвалу на підставі п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України слід змінити: виключити вказівку про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування і направити кримінальне провадження суду першої інстанції для продовження судового провадження і вирішення питань, передбачених п.2-5 ч.3 ст.314,315 КПК України.

Відповідно до вимог ст.75,76 КПК України підстав для судового провадження в іншому складі суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407,п.1,2 ч.1 ст.409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 змінити:

виключити з ухвали вказівку про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування і направити кримінальне провадження суду першої інстанції для продовження судового провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді -