Справа № 484/2613/14-ц
Провадження № 2/484/1120/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 липня 2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в м. Первомайську Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, позовна заява не містить змісту позовних вимог, не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документів, що додаються до заяви.
Також відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07 липня 2014 року, однак заявник в зазначений строк вказані недоліки позовної заяви не усунув.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд протягом 5 днів, з дня винесення ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 39691552, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 484/2613/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: