Court ruling № 39690183, 07.07.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11093/14-ц

провадження № 2/761/4095/2014

У Х В А Л А

07.07.2014 суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25.04.2014 р. було відкрито провадження по даній справі.

Також, представник позивачів подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Представник позивачів вважає, що квартира може бути в будь - який час відчужена відповідачем на користь третіх осіб, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З клопотання представника позивачів вбачається, що в ньому належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач дійсно має намір відчужити спірну квартиру.

Під час вивчення заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: