Court ruling № 39690152, 07.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/17326/13-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/4489/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 56 07.07.2014

УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановила, що ОСОБА_2 не є стороною по справі, таким чином, згідно з вимогами вищенаведеного законодавства, повинна довести, що він має право оскаржити рішення суду, як особа, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Натомість, жодних доказів того, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, порушені її права чи охоронювані законом, інтереси ОСОБА_2, до апеляційної скарги не додала, у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття її апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.