АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філії 26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» філії 26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання протоколу про проведення прилюдних торгів недійсними, відкрити.
Копію апеляційної скарги направити ВДВС Новоселицького РУЮ, ПП «Нива-В.Ш.» філії 26 ПП «Нива-В.Ш.».
Встановити термін до 20 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Бреславський
The court decision No. 39690029, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 720/2-546/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: