Court ruling № 39689666, 10.07.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№336/8258/13-ц

пр.2-п/336/53/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Чабанюк О.В.,

за участю представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

представника позивачки

- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені повністю, визнано статутний фонд та майно приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3, визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав № 1/12 від 15.03.2012 року, визнано недійсним рішення власника приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» ОСОБА_5 № 1 від 16 березня 2012 року про внесення змін до статуту приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» в частині відомостей про власника півдприємства, визнано недійсним рішення власника приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» ОСОБА_5 № 1/01 від 01.04.2013 року про прийняття до складу власників ОСОБА_3 та встановлення розміру часток власників у статутному фонді підприємства, визнано недійсним рішення власників приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» ОСОБА_3, ОСОБА_5 № 1/02 від 02.04.2013 року про виведення зі складу учасників приватного підприємства ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за його вдсутності, він не був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримував, у в'язку із чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав, зазначених у заяві, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Позивачка та її представник заперечують проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, а ухвала про відкриття провадження у справі від 30.09.2013 року знаходиться на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому представник позивачки зазначила, що відрахування строку подання заяви про перегляд заочного рішення саме з 24.06.2014 року, коли відповідач ОСОБА_3 начебто дізнався про прийняте судом рішення, не підтверджено жодним доказом. З цих підстав у задоволенні заяви просили відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с. 20, 24, 53-56, 75, 76, 142). Однак, причину своєй неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи, заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надав.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не довів жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова