Court ruling № 39689278, 10.07.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2014 р.Справа № 916/3081/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Л.В. Лавриненко (на підставі розпорядження №1505 від 09.07.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014 р.

у справі № 916/3081/13

за позовом: Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна державна адміністрація

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 1756,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2014 року позов Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна державна адміністрація було задоволено: зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,2182 га., розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, біля с. Курортне, Будакська

коса; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп. заподіяних збитків на користь держави; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн.

Не погодившись з рішенням суду, 25.06.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поштою направив до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14 травня 2014 року по справі № 916/3081/13 та провадження у справі припинити.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1522,50 грн.

Між тим, матеріали апеляційної скарги містять докази сплати судового збору лише у сумі 913,50 грн., що є порушенням вимог ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів в з дня його оголошення місцевим господарським судом.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення господарського суду Одеської області прийняте 14.05.2014р., підписане 19.05.2014 року, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 29.05.2014р. включно.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк та не подав клопотання про його відновлення в порядку статті 93 ГПК України з поясненням причин такого пропуску.

З урахуванням викладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 95 п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 913,50 грн., сплачений відповідно до квитанції №11 від 29.05.2014р.

3. Справу № 916/3081/13 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Л.В. Лавриненко