ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
10 липня 2014 року № 813/4685/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача апеляційного суду Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Служби безпеки України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача апеляційного суду Чернівецької області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: зобов'язати управління Служби безпеки України у Львівській області ознайомити його з оприлюдненою публічною інформацією, розміщеною в постановах апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2008 року № 45 ЦТ та від 16 вересня 2008 року № 229 ЦТ щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно нього, шляхом надання йому належно засвідчених копій цих постанов з розміщеною в них інформацією, доступ до якої не обмежений; зобов'язати управління Служби безпеки України у Львівській області ознайомити його з оприлюдненою інформацією про оперативно-розшукову діяльність відносно нього, на яку було дано дозволи апеляційним судом Чернівецької області, що розміщена в листах начальника управління Служби безпеки України у Львівській області прокурору Львівської області від 28 березня 2008 року №62/14/1-1269 та від 17 вересня 2008 року № 62/14/2-3442, шляхом надання йому належно завірених копій таких листів, в яких міститься інформація, доступ до якої не обмежений.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року провадження у вказаній справі закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 26 лютого 2014 року скасовано, а справу скеровано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатом автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд головуючому судді Лейко-Журомській М.В.
Ухвалою суду від 08.07.2014 року задоволено самовідвід судді Лейко-Журомської М.В. у порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30 КАС України.
За результатом автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд головуючому судді Братичак У.В.
Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и л а:
1.Прийняти справу до провадження.
2.Призначити справу до судового розгляду
3.Судове засідання відбудеться 25.07.14 о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал № 13.
4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Братичак У.В.
The court decision No. 39688879, Lviv District Administrative Court was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/4685/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: