Decision № 39688336, 07.06.2012, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 1306/4583/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

за участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Попелівської сільської ради, Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності 15.02.2002 року, виданого виконкомом Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

З метою покращення житлових умов та збільшення житлової площі позивачем в житловому будинку було переобладнано кухню в житлову кімнату «1-6»площею -19,3 кв. м. та добудовано веранду літ. «а»розмірами (1,73 х 9, 64) м.

Крім того, літню кухню та сарай він переобладнав в новий житловий будинок літ. «Б-1» розмірами (7, 83 х 10,94) м. та побудував гараж літ. «Д»розмірами (6,30 х 4,09) м.

Вважає, що вказане самочинне будівництво ним здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірну нерухомість.

Представник позивача -ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач у поданій суду письмовій заяві просить розгляд даної справи проводити у відсутності представника Попелівської сільської ради, відносно задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на відведеній земельній ділянці для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в належному будинковолодіння на АДРЕСА_1, без належно затвердженого проекту, було самочинно переобладнано кухню в житлову кімнату «1-6»площею -19,3 кв. м. та добудовано веранду літ. «а»розмірами (1,73 х 9, 64) м. Крім того, літню кухню та сарай позивач переобладнав в новий житловий будинок літ. «Б-1»розмірами (7, 83 х 10, 94) м. та побудував гараж літ. «Д»розмірами (6,30 х 4,09) м.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки (висновок про відповідність самочинно побудованого гаражу, веранди та самочинно переобладнаної літньої кухні та сараю на АДРЕСА_1 архітектурно-будівельним нормам, складений ПП "Архібуд", висновок №7/196 від 17.05.2012 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно -реконструйований житловий будинок літ. «А-1»загальною площею 11,7 кв.м., в. т.ч. житловою -76,6 кв.м. з самовільно переобладнаною кухнею в житлову кімнату літ. "1-6" площею 19,3 кв. м., добудованою верандою літ. "а" розміром (1,73 х 9,64) м., самовільно переобладнаноу літню кухню та сарай літ. «Б»розмірами (7,83 х 10,94) м. загальною площею 55,7 кв. м., житловою -24,3 кв.м., а також на самочинно побудований гараж літ. "Д" розміром (6,30 х 4,09) м., що на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя