ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
10.07.2014
Справа № 920/1221/14
Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,
розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м.Київ
до Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації, м.Тростянець Сумської області
про стягнення 40421,93 грн.,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.
Зобов’язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.
Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя (підпис) В.В.Рунова
The court decision No. 39687977, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/1221/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: