Court ruling № 39687768, 24.06.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12082/13-ц

Провадження № 2/369/503/14

У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 10 год. 20 хв. 16.06.2014 року та на 14 год. 30 хв. 24.06.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також їх представники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви про слухання справи у їх відсутність чи відкладення справи до суду не направляли. Причини неявки суду не повідомили.

Тому, на підставі вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі та їх представники повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2013 року, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 та позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 154, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас