Court ruling № 39686607, 06.05.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3627/14-ц

Провадження № 2/202/3804/2014

УХВАЛА

06 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Голобородько О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ? частини пенсії та заробітної плати (доходів) щомісячно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву, пред'явлену до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, але не більше ніж до 23 років, з встановленого за рішенням суду від 18 березня 2013 року розміру в 1400,00 грн. до ? частини усіх видів доходів.

Відповідачі в судовому засіданні клопотали про прийняття зустрічного позову та об'єднання із первісним для спільного розгляду в одному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти об'єднання справ в одне провадження, проте зауважила про невідповідність зустрічного позову за формою і змістом вимогам закону.

Вислухавши думку представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на пред'явлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про зменшення розміру аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання цієї самої особи є взаємовиключними, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 буде доцільним.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, об'єднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко