Court ruling № 39686185, 08.07.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.07.2014
Case No.
922/3655/13
Document №
39686185
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2014 р. Справа № 922/3655/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Марковський і К", м. Харків (вх.№ 1803Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "12" листопада 2013 р. у справі № 922/3655/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +", м. Харків

до Приватного підприємства "Марковський і К", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Марковський і К" про стягнення суми основного боргу у розмірі 221 397,03 грн., 16 679,31грн. пені за несвоєчасне виконання обов'язку з остаточного розрахунку, 24 037,84грн. за використання грошових коштів, 8 427,94грн. боргу з урахуванням інфляції, усього 270 542,12грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2013р. (суддя Аріт К.В.) у справі №922/3655/13 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.03.2014р.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Марковський і К" (61124, м.Харків, провулок Зерновий, буд.5-Б, кв.83, код 33291072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (61002, м.Харків, вул.Артема, 2, код ЄДРПОУ 32868719, р/р №26009619948011 у обласному відділенні ПАТ "ПромінвестБанк" у м.Харкові, МФО 300012) 221 397,03 гривень основної заборгованості, 24 015,70 гривень суми 3% річних, 4 195,24 гривень інфляційних втрат та 4 991,92 гривень судового збору, в частині позову щодо стягнення 16 679,31 гривень пені, 22,14 гривень суми 3% річних та 4 232,70 гривень інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 12.11.2013р., Приватне підприємство "Марковський і К" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає рішення необгрунтованим та незаконним, просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського від 12.11.2013р. і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Паркінг+" у задоволенні позовних вимог до ПП "Марковський і К" про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, апелянтом доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству "Марковський і К" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал поштової квитанції з описом вкладення до цінного листа, всього на 4 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39686185 ?

Документ № 39686185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39686185 ?

Дата ухвалення - 08.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39686185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39686185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39686185, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39686185, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39686185 refers to case No. 922/3655/13

This decision relates to case No. 922/3655/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39686183
Next document : 39686189