Court ruling № 39685933, 02.07.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/24355/13 02.07.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" м. Києва

про роз'яснення ухвали суду від 21 січня 2014 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення боргу, ціна позову 2041577,56 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Литвиненко О.С.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду міста Києва від 21 січня 2014 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 31693,58 грн. витрат по оплаті судового збору.

21 січня 2014 р. на виконання вказаної ухвали видано наказ.

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" звернулося в суд з указаною заявою про роз'яснення указаного судового рішення.

Боржник зазначав, що в ухвалі не було вказано, що стягнення витрат по оплаті судового збору має здійснюватися з його поточного рахунку № 26002010000077 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 як оператора спільної діяльності за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 р.

Стягувач пояснень на заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З тексту ухвали господарського суду міста Києва від 21 січня 2014 р. слідує, що вона викладена чітко і зрозуміло, зокрема, вказано суму стягнення, особу боржника та стягувача з усіма ідентифікуючими них даними.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України заявником не надано доказів, що внаслідок неоднозначного розуміння ухвали суду ускладнюється або стає неможливим її виконання, що зумовлює роз'яснення ухвали суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" м. Києва про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 21 січня 2014 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар