Court ruling № 39684249, 09.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4913/14

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Надра України" до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з заяви відповідача про усунення недоліків, зареєстрованої Київським апеляційним адміністративним судом 07.07.2014 року за вх. № 24064, судовий збір відповідач не сплатив, натомість звернувся з клопотанням до суду апеляційної інстанції про продовження строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана постанова винесена 14.05.2014 р. Копію рішення відповідач отримав 23.05.2014 р. згідно відмітки на зворотньому повідомленні (а. с. 144 Т. 2).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з моменту отримання копії рішення до 07.07.2014 р. минуло 1 місяць та 13 днів, впродовж яких відповідач не спромігся сплатити судовий збір.

Так відносини органів виконавчої служби з органами казначейства встановлюються договором про здійснення розрахунково-касового обслуговування, примірна форма якого міститься в додатку 1 до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 758 від 22.06.2012 р.

Відповідно до п. 2.3.2 Договору органи казначейства зобов'язуються своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням Клієнта.

Згідно п. 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 р., розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

Відповідно до п. 2.3. Порядку підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів, опрацьовуються органом Казначейства за іншими поточними видатками, крім захищених, - до 3 операційних днів.

Відлік строку опрацювання підтвердних документів органом Казначейства починається з дати, вказаної у полі "Одержано Державною казначейською службою України (органом Державної казначейської служби України)" Реєстру та/або Реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (далі - Реєстр фінансових зобов'язань), враховуючи день подання Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано доказу подання до органу казначейства реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів: копії реєстру з відміткою про прийняття.

Незважаючи на те, що апелянт вказує, що оплата судового збору проводиться Головним управлінням юстиції в Чернігівській області, суд апеляційної інстанції не вбачає доказів волевиявлення останнього сплатити судовий збір впродовж 1, 5 місяця та доказів того, що така несплата виникла з незалежних від апелянта причин.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує положення ст. 2 КАС України, відповідно до якого завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, а не навпаки.

Безпідставне зволікання відповідача зі сплатою судового збору та продовження строку на усунення недоліків судом апеляційної інстанції призведе до порушення розумності строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції та поставить в нерівні умови позивача в порівнянні з апелянтом, зважаючи на те, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у строки, передбачені КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у триденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Беспалов О.О.