КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" липня 2014 р. Справа №910/8881/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України
на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2014р.
у справі № 910/8881/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2014р. у справі № 910/8881/14 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/8881/14 відбудеться 29.07.2014р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).
3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Жук
The court decision No. 39681539, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/8881/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: