Court ruling № 39679629, 09.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 липня 2014 року

Справа № 808/4038/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Селянського фермерського господарства «Восток» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Селянського фермерського господарства «Восток» (далі – відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність юридичної особи відповідача (код ЄДРПОУ 20506322).

Ухвалою судді від 23.06.2014 у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 08.07.2014.

Зокрема, позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду адміністративний позов оформлений із додержанням вимог ст. 106 КАС України, в якому вірно визначити найменування відповідача, а також докази наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи – відповідача за вказаним її місцезнаходженням, інакше навести інші правові підстави для припинення юридичної особи - відповідача.

Станом на 09.07.2014 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 23.06.2014 не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві.

Проте, 07.07.2014 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову у зв’язку із великим обсягом роботи.

Для надання позивачу можливості усунути недоліки позову, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову до 21.07.2014.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Подовжити Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Селянського фермерського господарства «Восток» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи до 21 липня 2014 року

2. Роз’яснити Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

3. Копію цієї ухвали надіслати Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль