Court ruling № 39679487, 08.07.2014, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/519/14-а

Провадження № 2-аво/674/1/14

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 липня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої суддіАртемчук В.М.

при секретаріМудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку письмового провадження без виклику осіб, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії та визнати незаконним і скасувати рішення сесії від 07 березня 2014 року № 3-27 /2014,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії та визнати незаконним і скасувати рішення сесії від 07 березня 2014 року № 3-27 /2014 і рішення Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 07 березня 2014 року № 3-27/2014 р. про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва ОСОБА_1 - визнано недійсним та скасовано та стягнуто з місцевого бюджету Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 73,08 грн. понесених позивачем судових витрат.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено десять свідків, а в судовому засіданні було вісім свідків і свідок ОСОБА_2 є землевпорядником сільської ради, а не депутатом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно мотивувальної частини постанови суду від 19 червня 2014 року видно, що в постанові зазначено : Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є депутатами сільської ради, показали суду, що до сільської ради про надання земельної ділянки звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_12, яка межує біля їх господарств.

Однак у виділені даної земельної ділянки депутати відмовили, оскільки по даній земельній ділянці проходить газопровід, ця земля є власністю громади, загального користування, а тому не може бути виділена. Карти населеного пункту та плану земель немає, однак їм відомо, що ця земля загального користування, там проходить заїзд до господарств і тією ділянкою користуються всі люди села.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні не допитувались як свідки, а тому слід внести виправлення до судового рішення . Щодо свідка ОСОБА_2, то дійсно вона не є депутатом сільської ради, а є землевпорядником сільської ради, про що також слід внести виправлення.

В звязку з цим, суд вважає за необхідним виправити цю описку, виклавши рішення без помилок .

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про зобовязання вчинити певні дії та визнати незаконним і скасувати рішення сесії від 07 березня 2014 року № 3-27 /2014.

В мотивувальній частині рішення вказати: Свідки: ОСОБА_2, яка є землевпорядником сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, які є депутатами сільської ради, показали суду, що до сільської ради про надання земельної ділянки звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_12, яка межує біля їх господарств.

Однак у виділені даної земельної ділянки депутати відмовили, оскільки по даній земельній ділянці проходить газопровід, ця земля є власністю громади, загального користування, а тому не може бути виділена. Карти населеного пункту та плану земель немає, однак їм відомо, що ця земля загального користування, там проходить заїзд до господарств і тією ділянкою користуються всі люди села.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_13