Court ruling № 39679002, 09.07.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

09 липня 2014 р. Справа №805/7101/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. у справі №805/7101/14 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено повністю, стягнуто з рахунків Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти у розмірі 9 871 170,99 грн.

До суду надійшла заява Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (вхід.№23437/14 від 02.07.2014р.), за змістом якої відповідач просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/7101/14 від 27.06.2014р. терміном на 5 років.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - відсутність грошових коштів у достатньому розмірі для сплати заборгованості у повному розмірі; - наявність кредиторської заборгованості у розмірі 241 330 482,00 грн.; - дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв’язку з чим відбулося зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; - недостатність бюджетного фінансування для оснащення лав і прохідницьких вибоїв, відсутність мінімально необхідного фінансування на підтримку в працездатному стані діючого очисного фронту; - зростання цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва; - низька ціна на вугільну продукцію; - перебування у податковій заставі рухомого та нерухомого майна.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» зазначає, що своєчасно сплачує платежі за розстроченими зобов’язаннями, а примусове виконання постанови суду призведе до неможливості виконання судового рішення та зупинення діяльності підприємства.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надані: бухгалтерська довідка №01/11-1547 від 20.06.2014р., бухгалтерська довідка №01/11-1548 від 20.06.2014р., довідка №01/11-1611 від 02.07.2014р., довідка №01/11-1612 від 02.07.2014р., відомості про залишки на рахунках в установах комерційних банків і органів державного казначейства станом на 02.07.2014р., постанови про відкриття виконавчих проваджень, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, акти опису майна, судові рішення щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» та щодо розстрочення виконання судових рішень.

Крім того, у матеріалах справи відносно відповідача наявні копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.04.2014р., балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.05.2014р., звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за квітень 2014р., звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за травень 2014р.

У матеріалах справи наявний лист представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за яким позивач вважає, що відповідач має право на розстрочення зі сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити на 60 (шістдесят) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 805/7101/14 шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 9 871 170 (дев’ять мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча сто сімдесят) гривень 99 (дев’яносто дев’ять) копійок щомісячними платежами по 164 519 (сто шістдесят чотири тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) гривень 51 (п’ятдесят одна) копійка, починаючи з липня 2014 року до повного погашення суми боргу з останнім платежем у розмірі 164 519 (сто шістдесят чотири тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) гривні 90 (дев’яносто) копійок у червні 2019 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 09 липня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.