Справа №521/4191/14-ц
Провадження №2/521/4170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Як встановлює ст. 122 ч.ч.3,4 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Суворовського адміністративного району міста Одеси.
Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідна цивільна справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси за загальним правилом (ст. 109 ч.1 ЦПК України).
Як встановлює ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно ст. 121 ч.ч.3,4,5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За викладених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позову позивачеві для подальшого подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 39677792, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 521/4191/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: