МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________
Справа № 521/609/14-ц
Номер провадження №2/521/3326/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси 21.01.2014 року звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 27.02.2008 року був укладений кредитний договір №МL-502/024/2008, за умовами якого ЗАТ «ОТП Банк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 61300 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,99% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.02.2033 року.
В якості забезпечення зобов'язання по кредитному договору, між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк» за належне виконання ОСОБА_2 виниклого зобов'язання по кредитному договору №МL-502/024/2008.
У зв'язку з тим, що відповідачі порушили умови зобов'язання, що випливають з кредитного договору, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить стягнути з відповідачів виниклу станом на 05.06.2014 року заборгованість у загальному розмірі 70964,66 доларів США та понесені судові витрати.
Представник позивача за довіреністю - Царюк М.З. позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву, згідно якої не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року, укладеного ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 61300 доларів США, та зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.02.2033 року.
Згідно до п. 3 частини №1 кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка буде складатися із фіксованого відсотку (4,49% річних)+FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, яка визначається банком самостійно).
Відповідно до п. 4.1.1 частини №2 кредитного договору ОСОБА_2 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, зобов'язалась сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.
Згідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору поруки № SR-502/024/2008 від 27.02.2008 року до кредитного договору №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов'язань у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідно до виписки зі статуту ПАТ «ОТП Банк» найменування ЗАТ «ОТП Банк» було змінено на ПАТ «ОТП Банк», зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб.
30.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу.
За вказаним договором факторингу від 30.09.2013 року та витягом з додатком №1 до нього ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало право вимоги за кредитним договором №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року щодо сплати загальної суми заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк».
З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за уточненими позовними вимогами по Кредитному договору, встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 05.06.2014 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 70964 (сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) долари США 66 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 877981 (вісімсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 24 коп., що складається із: 59531 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять один) долар США 60 центів - залишок заборгованості за кредитом; 5834 (п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) долари США 93 центи - сума відсотків за користування кредитом; 8598 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 23 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 102081 (сто дві тисячі вісімдесят одна) гривня 89 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 05.06.2013 року по 05.06.2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №144 від 14.01.2014 року, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333) заборгованість за кредитним договором №МL-502/024/2008 від 27.02.2008 року у загальному розмірі 70964 (сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) долари США 66 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 877981 (вісімсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 24 коп., що складається із: 59531 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять один) долар США 60 центів - залишок заборгованості за кредитом; 5834 (п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) долари США 93 центи - сума відсотків за користування кредитом; 8598 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) доларів США 23 цента, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 102081 (сто дві тисячі вісімдесят одна) гривня 89 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 05.06.2013 року по 05.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок №26507002333333) судові витрати по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного, що у загальному розмірі складає 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.В. Жуган
The court decision No. 39677639, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/609/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: